记者在多家电商平台检索“刮码销售”“刮码商品”“刮码正品”后发现，销售“刮码商品”的店铺不在少数，种类涵盖美妆、酒水、保健食品等

　　“刮码正品、专柜同款、低价特惠”，如今各大电商店铺随处可见此类商品，商家多以“串货避查”为由抹去包装溯源码、防伪码。

　　不少消费者以为能省钱下单，却不知“刮码商品”刮除的不只是一串编码，更是真伪核验、官方售后、产品召回的全套保障。

　　《法治周末》记者在多家电商平台检索“刮码销售”“刮码商品”“刮码正品”后发现，销售“刮码商品”的店铺不在少数，种类涵盖美妆、酒水、保健食品等。

　　记者在黑猫投诉平台搜索发现，“刮码商品”相关投诉达上千条，高频问题包括隐瞒刮码售卖、买到假货无法举证、出现质量问题拒绝售后、商家失联难以追责等。

　　消费者马华（化名）告诉记者，她在某二手平台下单购买一款名为“某层孔菌控油精华水”的商品，商家明确介绍该商品为官方旗舰店发货。消费者收到货后，发现该商品实际发货方为“名品化妆品”，快递面单清晰印有“刮码”字样。

　　马华随即要求商家提供货品溯源信息，但遭到了商家拒绝，商家辩称刮码产品与官方正品品质一致。同时，商家向消费者出示的凭证仅为另一电商平台不知名店铺的“刮码商品”下单链接。

　　马华要求退货退款，但遭到了商家拒绝。马华将其投诉至平台的“小法庭维权”，最终得以退货退款。在马华看来，商家刻意隐瞒货品真实来源的行为，已严重侵害消费者知情权。

　　据上述精华水品牌官方旗舰店的核验规则显示，品牌旗下产品真伪能通过专属防伪码查询验证，而该商品已被刮码处理，缺失核心防伪核验依据，货品真伪无法证实。

　　记者发现，马华购买商品的商家仍在平台上售卖相关商品，页面描述页面显示“发货后不退不换”“刮码产品”字样。

　　买到“刮码商品”的消费者不在少数。5月3日，在某电商平台上购买了某品牌洗护用品的蓝雨（化名）收到货，发现是“刮码商品”便询问店铺老板：“为什么正品要把二维码刮掉了？”店铺老板告知蓝雨：“一定是正品，只是把那个防伪的二维码刮掉了。”

　　5月6日，刘媛（化名）在某购物平台购买了一套水乳，收货后发现产品防伪、溯源码被人为刻意刮除，无法在官网、化妆品监管App验真，无法得到官方售后。同时，其表示，商家未提前告知商品已刮码。

　　5月24日，王菲菲（化名）在某电商平台以1312元的价钱买了4条轮胎，安装时，安装技术人员告知此轮胎为假货，并且全部是刮码轮胎。随后，王菲菲与商家联系，商家承认轮胎为刮码轮胎，“为了避免串货罚款所以刮码磨标，觉得不合适就退回去”。

　　一名电商平台管理人员向记者揭秘“刮码商品”销售底层逻辑：品牌方普遍实行全国统一控价、分区经销制度，每件商品溯源码绑定对应销售区域经销商，低于限价销售会被高额处罚，甚至直接取消经销资质。部分经销商库存积压、困难，便人工刮除溯源码，抹去商品流通痕迹，跨区域低价抛售以回笼资金。

　　那么，销售“刮码商品”的行为，是否侵犯品牌方的合法权益？若商品本身是正品，刮码只是规避渠道管控，算不算违法？

　　该案中，上海某化妆品公司经授权使用“伊蓓诺”和“魅百迷”注册商标从事化妆品的生产与销售，其销售的化妆品包装盒上分别标有防伪二维码和商品数字身份管理系统条码（二者统称商品溯源码）。扫描商品溯源码可以验证商品真伪、获知出库单号、经销商名称等商品流通信息。

　　上海某化妆品公司发现，山东高密某日用品销售中心从其经销商处购入多款外包装标有“伊蓓诺”和“魅百迷”标识的化妆品在自家网店转卖，且出售时会刮去化妆品包装盒上的溯源码。此外，该网店的首页、商品详情页等多处突出展示了“伊蓓诺”商标。

　　上海某化妆品公司认为，高密某日用品销售中心的相关行为涉嫌构成商标侵权和不正当竞争，遂将其起诉至浦东法院。

　　高密某日用品销售中心辩称，其销售的商品均从原告经销商处购入，依据商标权用尽原则，转售行为不构成商标权侵权。化妆品包装上的溯源码只是原告进行市场管理的手段，商品刮码行为不会影响消费者对商品来源的正常识别。此外，其在销售中已如实说明商品来源及刮码情况，不构成不正当竞争。

　　法院经审理认为，商品溯源码虽不直接发挥商标识别功能，却是原告公司管理商品流转、保障消费者核验正品的重要手段。某日用品销售中心的刮码行为破坏了商品包装的完整性，有违市场交易活动中的正常交易习惯，导致参与市场交易各方的交易成本增加，也间接增加侵权商品进入市场的几率和原告注册商标专用权受到侵害的风险，构成不正当竞争行为。此外，某日用品销售中心在其网店多处突出展示“伊蓓诺”商标，超过了说明或描述其经营商品的必要程度，侵害了原告的注册商标专用权。据此，判令被告停止侵权并赔偿原告66万余元。一审判决作出后，当事人提出上诉，二审维持原判。

　　浦东法院审委会专职委员俞波表示，商品溯源码是互联网经济发展的产物，该案涉及去除商品溯源码后进行转售的行为评价。法院结合市场交易活动所遵循的交易习惯，认定去除溯源码后销售商品的行为破坏商品外包装的完整性，既妨碍了品牌方对商品流通渠道的正常管理，又增加了侵权商品流入市场的几率，增加了消费者鉴别商品真伪的交易成本，因此，构成侵权。

　　这一裁判思路并非个例。今年2月，湖北省武汉市洪山区人民法院审结一起护肤品刮码销售案，被告将条形码破损的护肤品在电商平台上售卖，法院审理认定，刮码销售行为主观上有隐藏商品来源的目的，客观上导致产品完整性被破坏、关键信息丢失，消费者可能因此无法享受正常的售后服务和质量保证，导致消费者合法权益受损，亦导致原告商品管理难度增加，构成不正当竞争，最终判赔6万元。当事人提起上诉，二审维持原判。

　　在电商平台上，记者以“刮码”为关键词进行搜索，仍有大量“刮码商品”热卖。通常情况下，平台并不会以“刮码商品”低价销售为依据直接进行处罚。

　　从消费者视角来看，不少消费者明知商品为“刮码商品”仍会选择购买，只因刮码产品并非全部为假货。

　　《法治日报》律师专家库成员、在北京市兰台（上海）律师事务所高级合伙人徐红梅看来，刮码低价带来的最直接隐患就是商品的真伪乱象，市场监管难度加大。同时，消费者购买此类商品直接影响到后期质保、退换货等售后问题的维权。

　　徐红梅认为，部分商家刻意刮除商品溯源标识、跨区域串货低价售卖商品的行为涉嫌违法。根据反不正当竞争法的规定，此行为不仅违背了商家应当遵守的诚实信用原则与底线，还严重扰乱了公平的市场竞争秩序，同时，损害了消费者的知情权与获取售后保障的基本权益，构成不正当竞争。如果商家未获得品牌方授权擅自分装销售且对外宣称取得授权的，则构成商标侵权。如果商家存在欺骗故意，诱导消费者刮码破坏无标商品，导致后续消费者不能依的，则有可能触犯更加严厉的刑事责任。

　　对于平台来说，如何治理此类乱象？徐红梅指出，需建立合规机制，不定期抽检商品；建立消费者反馈通道，收集问题、发现问题、解决问题；建立平台商品的快速协查核验制度，由品牌方验证入驻商铺的产品真伪；对于经警告依然反复多次收到消费者投诉反馈以假充真、以次充好的商家给予行业内通报，严重的可列入经营异常名录，真正从源头抓好防控工作。

　　记者在多家电商平台检索“刮码销售”“刮码商品”“刮码正品”后发现，销售“刮码商品”的店铺不在少数，种类涵盖美妆、酒水、保健食品等《法治周末》记者在多家电商平台检索“刮码销售”“刮码商品”“刮码正品”后发现，销售“刮码商品”的店铺不在少数，种类涵盖美妆、酒水、保健食品等。